Distros Linux: mana yang terbaik?

Di mana-mana organisasi, menentukan platform yang betul biasanya melibatkan banyak perancangan, pandangan kehadiran dan pengalaman praktikal. Pentadbir sistem mesti mengambil kira sumber-sumber organisasi mereka yang tersedia - mengenai pembiayaan, perkakasan sedia ada dan bilangan pengguna akhir. Mereka juga mesti mengambil kira sebarang potensi pertumbuhan yang mungkin berlaku dalam organisasi yang sama.

Banyak pentadbir sistem, arkitek rangkaian dan kakitangan lain yang memilih memilih jalan yang paling banyak dilalui, memilih Microsoft sebagai platform mereka. Alasan di sebalik keputusan ini sebenarnya agak jelas apabila anda mempertimbangkan tahap automasi, sokongan teknikal dan kemudahan pemasangan yang terkenal dengan produk Microsoft. Tetapi apabila menganalisis kos, kelemahan keselamatan dan kekurangan kawalan yang membolehkan Microsoft, pentadbir sistem mesti bertanya sama ada cara yang lebih mudah semestinya cara yang betul. Itulah soalan besar, dan ia tidak mempunyai jawapan yang mudah.

The Paradox Tiger Woods

Apabila memilih pengedaran Linux yang sesuai untuk rangkaian tertentu, pentadbir sistem sering mengalami masalah yang sama yang akhirnya menyebabkan kejatuhan perkahwinan Tiger Woods - ketidakmampuan untuk menyelesaikan hanya satu.

Sekiranya anda melawat distrowatch.org, pelbagai pilihan yang menarik secara positif dianggap paling lemah di dunia pentadbiran sistem. Yang paling popular di kalangan distribusi Linux utama ialah Ubuntu, Mint, Fedora dan openSUSE, yang semuanya menawarkan desktop KDE, atau desktop GNOME yang lebih popular. Pengedaran Ubuntu terbaru dari Canonical bahkan telah mengembangkan agak revolusioner, jika tidak semua yang popular, desktop yang dikenali sebagai Perpaduan. Dalam usaha untuk meningkatkan aspek estetika yang menyenangkan dari produk mereka, setiap distro ini menghasilkan persekitaran GUI yang agak menggoda yang akan menjadi tidak biasa kepada pengguna Linux sekolah lama.

Jadi, apabila memilih taburan yang sesuai untuk rangkaian, mungkin lebih baik untuk menyemai oat digital seseorang (… jadi untuk bercakap) sebelum melakukan pengedaran tertentu. Yang mengatakan, demi kepentingan kestabilan, penting untuk memastikan jumlah pemikiran dan penyelidikan yang banyak dilakukan sebelum pemilihan besar supaya banyak nuansa distribusi Linux yang diberikan sesuai dengan keperluan organisasi. (Dapatkan sedikit latar belakang distros Linux di Linux: Bastion of Freedom.)

Linux sebagai Blanket Keselamatan

Dengan risiko terdengar dengan rasa gagah, Linux umumnya lebih selamat daripada mana-mana pengedaran Microsoft semasa. Ya saya tahu; Keselamatan komputer adalah jauh lebih rumit daripada membuat generalisasi menyapu. Perkara seperti kecekapan pengguna akhir, konfigurasi rangkaian, dan konfigurasi OS perlu diambil kira juga. Tetapi apabila anda mengambil perkara seperti keizinan, penyulitan kata laluan dan kekukuhan kod sumber ke dalam akaun dalam pengedaran Linux yang lebih popular, saya merasa agak selesa dengan penyebaran penyebaran yang dinyatakan di atas.

Dalam artikel di World Network, Ellen Messmer membuat beberapa hujah yang sah memihak kepada Windows yang, secara jujur, saya tidak memikirkannya. Pada dasarnya, Windows menyediakan semacam kedai sehenti untuk patch dan sokongan teknikal, sedangkan Linux, yang merupakan sumber terbuka, adalah semacam di seluruh tempat dalam hal ini. Selain itu, akses kepada kernel Linux secara meluas dianggap kelebihan kerana ia membolehkan pentadbir untuk mengubah taraf masing-masing dengan cara yang lebih kondusif kepada persekitarannya. Tetapi Messmer sebenarnya berpendapat bahawa perspektif yang bertentangan dengan akses ini kepada kernel memerlukan lebih banyak kepakaran di pihak pentadbir, sehingga membatasi kumpulan pentadbir sistem yang berpotensi di mana organisasi mungkin mempunyai akses.

Memelihara semua argumen ini dalam fikiran, saya masih berhujah bahawa, apabila dilaksanakan dengan betul, Linux adalah persekitaran yang lebih selamat. Ambil, sebagai contoh, protokol pengesahan yang ditawarkan oleh Microsoft. Walaupun pelaksanaan protokol Kerberos telah menyediakan peningkatan yang luar biasa dari protokol NTLM, Microsoft masih menyokong penggunaan NTLM dan LANMAN untuk mengintegrasikan sistem warisan yang lebih baik. Selain itu, apabila pelanggan di dalam domain yang disokong oleh Kerberos perlu mengesahkan dirinya dengan pelayan di luar domain, pelanggan terpaksa kembali ke salah satu protokol pengesahan lama.

Sebaliknya, Linux menggunakan konsep yang dikenali sebagai kata laluan masin untuk menyulitkan nama pengguna dan kata laluan. Secara ringkas, setiap nama pengguna diberi rentetan rawak (garam). Rentetan ini disatukan dengan kata laluan pengguna, dan kemudian dikosongkan. Akibatnya, walaupun dua pengguna pada rangkaian tertentu secara kebetulan memilih kata laluan yang sama, hash yang terhasil dalam fail kata laluan akan tetap berbeza dari yang lain kerana mereka hampir pasti akan mempunyai nama pengguna yang berbeza yang dimasukkan ke dalam hash. Seperti banyak ciri-ciri lain yang wujud pada Linux, konsep salting adalah contoh genius melalui kesederhanaan, dan ia adalah salah satu daripada banyak sebab Linux mungkin mempunyai bahagian atas keselamatan jika dibandingkan dengan persekitaran Windows.

Apabila menetap di pengedaran Linux, pentadbir boleh yakin bahawa ciri-ciri keselamatan yang disebut di atas adalah wujud untuk semua distros arus utama.

Adakah Ia Perlu Ada / Atau?

Untuk kepentingan mengembangkan metafora perkahwinan saya, sila pertimbangkan pentadbir sistem dengan rasa untuk poligami, dan dengan itu gunakan lebih daripada satu pengedaran. Baiklah, jauh dari saya untuk menjadi pendedak penghakiman yang keras atau pengertian yang terdahulu. Malah, banyak pengedaran berasaskan Debian telah membuat kemajuan yang ketara dalam bidang yang membolehkan integrasi yang lebih baik antara kedua-dua persekitaran. Sebagai contoh, Ubuntu dan Mint (antara lain) memberikan beberapa sokongan yang agak kukuh untuk protokol Blok Mesej Server (SMB), protokol utama yang terlibat semasa membuat bahagian Windows. Pada masa lalu, mencipta bahagian antara persekitaran Linux dan Windows adalah memakan waktu yang sangat menyakitkan hati, tetapi kini prosesnya menjadi sangat gila GUI, menjadikannya lebih mudah untuk kedua-dua persekitaran yang berbeza untuk berfungsi bersama.

Kenapa Linux?

Seorang pentadbir sistem boleh menjadi persuasi begitu banyak-distro-begitu-sedikit-masa, atau dia mungkin lebih daripada seorang pemurni digital. Tetapi apa jua keadaannya, akhirnya penyelesaian pada satu pengedaran Linux adalah kunci ketika datang ke kestabilan rangkaian keseluruhan dan konvergensi. Ini bukan cara mudah untuk melakukan sesuatu, tetapi dalam jangka masa panjang, ia bukanlah cara yang sukar.